內(nèi)容提要：

　　作為一種案例導(dǎo)向的研究方法，定性比較分析(qca)于最近的二十多年中在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域得到普及和應(yīng)用。本文對(duì)這一方法的研究邏輯、適用情境進(jìn)行了介紹及分析，并就其在新聞傳播研究中的應(yīng)用前景予以展望，提出了四個(gè)話題方向。文章同時(shí)介紹了該方法的操作步驟，以期將其引入到新聞傳播學(xué)的研究中，拓展現(xiàn)有的方法論體系。

　　定性比較分析/研究方法/案例研究/集合論

　　作者：毛湛文

　　簡(jiǎn)介：中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師。

　　標(biāo)題注釋：

　　本文是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“微博微信公共事件與社會(huì)情緒共振機(jī)制研究”(編號(hào)3&zd182)成果的一部分。

　　定性比較研究(qualitative comparative analysis，下文簡(jiǎn)稱qca)是20世紀(jì)80年代在社會(huì)科學(xué)研究中產(chǎn)生的一種針對(duì)中小樣本案例研究的分析方法。qca最早由美國(guó)社會(huì)學(xué)者查爾斯·拉金(charles c.ragin)提出，在1987年出版的《比較方法：在定性和定量策略之外》介紹了qca，并將其視為是一種整合了量化和質(zhì)化雙重取向的研究方法。經(jīng)過(guò)了近三十年的發(fā)展，qca已在社會(huì)科學(xué)研究中獲得了廣泛應(yīng)用，集中在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

　　2014年，美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)將研究方法終身成就獎(jiǎng)(又稱拉扎斯菲爾德獎(jiǎng))頒給了查爾斯·拉金，以褒獎(jiǎng)他在定性比較分析方法的創(chuàng)立中做出的卓越貢獻(xiàn)，這一獎(jiǎng)項(xiàng)使qca在社會(huì)科學(xué)研究中再次獲得關(guān)注①。對(duì)于新聞傳播學(xué)特別是中國(guó)的新聞傳播研究者來(lái)說(shuō)，這一方法還比較陌生，運(yùn)用該方法的研究文章也不多。但作為一種新的研究方法，有必要將qca引入到新聞傳播學(xué)科中來(lái)，創(chuàng)新研究方法的路徑。

　　基于此，本文將對(duì)qca方法的研究原理、分析技術(shù)、操作流程和適用于新聞傳播分析的問(wèn)題情境做一基本的介紹，以其引發(fā)更多研究者的關(guān)注和參與。

　　一、qca是一種什么樣的研究方法？

　　查爾斯·拉金在創(chuàng)立定性比較分析時(shí)，特意區(qū)分了qca的兩重角色，分別是作為一種研究取向的qca和作為一種操作技術(shù)的qca(benoit & bojana，2009)。當(dāng)它作為研究取向時(shí)，qca利用集合論和布爾代數(shù)開(kāi)啟了一種看待社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的新視角，并嘗試融合傳統(tǒng)的質(zhì)化和量化方法，將其作為超越兩者之外的研究取向。當(dāng)它作為一項(xiàng)軟件技術(shù)，qca則依據(jù)不同的研究需求，開(kāi)發(fā)出相應(yīng)的分析軟件來(lái)進(jìn)行邏輯運(yùn)算，既應(yīng)對(duì)新的問(wèn)題情境，又節(jié)省人工的運(yùn)算。因此，要充分理解qca的研究邏輯，就需要分別從以上兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)這一方法。

　　(一)作為一種研究取向的qca

　　1.基于布爾邏輯探尋原因組合路徑

　　qca依據(jù)的核心邏輯是集合論思想。拉金認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)研究中的許多命題都是系動(dòng)詞的表述，進(jìn)而可以用集合之間的隸屬關(guān)系來(lái)表示。例如，“發(fā)達(dá)國(guó)家都是民主國(guó)家”這一論述，就表明：發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)集合是民主國(guó)家這個(gè)集合的一個(gè)子集。相應(yīng)地，“新媒體技術(shù)的賦權(quán)能夠帶來(lái)網(wǎng)民表達(dá)空間的拓展”，轉(zhuǎn)換為集合關(guān)系就是：新媒體技術(shù)賦權(quán)這個(gè)集合是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)空間拓展這個(gè)集合的一個(gè)子集。如果將研究問(wèn)題或現(xiàn)象看作一個(gè)完整集合，那么引發(fā)這個(gè)問(wèn)題或現(xiàn)象的諸多原因，就是這個(gè)集合的不同子集?；诖?，通過(guò)一定數(shù)量的多案例比較，qca利用布爾代數(shù)的運(yùn)算法則可以尋找到集合之間普遍存在某些隸屬關(guān)系，展開(kāi)因果關(guān)聯(lián)的分析。

　　布爾代數(shù)的基本規(guī)定是：將某個(gè)變量出現(xiàn)或不出現(xiàn)用二分法表示為1/0，出現(xiàn)就取值為1或用大寫(xiě)字母表示，不出現(xiàn)則取值為0或用小寫(xiě)字母表示；用“+”表示“或”的關(guān)系，用“★”表示“和”的關(guān)系，用“=”以及“→”表示“推導(dǎo)出”。以上這些符號(hào)均用于條件變量和結(jié)果變量之間的集合關(guān)系的運(yùn)算。例如，a★b=y就意味著當(dāng)條件變量a和b同時(shí)發(fā)生時(shí)，就可以推導(dǎo)出結(jié)果變量y。

　　在對(duì)所有變量進(jìn)行二分法處理后，qca圍繞所要研究的結(jié)果變量，考察理想狀態(tài)下存在多少種條件變量的組合，這樣能夠建立起一套邏輯真值表(truth table)②。真值表既可以反映出結(jié)果現(xiàn)象發(fā)生或不發(fā)生時(shí)多種條件的具體狀態(tài)，同時(shí)還可以從中看出，多種條件出現(xiàn)或不出現(xiàn)之間的組合關(guān)系(configurations)，進(jìn)而得出這些組合是如何導(dǎo)致，以及在多大程度上決定了結(jié)果現(xiàn)象的發(fā)生或不發(fā)生(何俊志，2013)。

　　例如，導(dǎo)致現(xiàn)象d發(fā)生的相關(guān)條件變量有a、b、c三個(gè)，那么在d=1的情況下，相應(yīng)的所有條件組合的可能就有2[3]=8種，其中a、b、c分別取值1/0表示各自發(fā)生或不發(fā)生。具體8種組合可以用如下矩陣表示。

　　從表1可以看出，這里列出的8種條件組合實(shí)際上形成了8個(gè)集合，分別為：｛a=1，b=1，c=1｝、｛a=0，b=1，c=1｝、｛a=1，b=0，c=1｝、｛a=0，b=0，c=1｝、｛a=1，b=1，c=0｝、｛a=0，b=1，c=0｝、｛a=1，b=0，c=0｝、｛a=0，b=0，c=0｝。而qca所要運(yùn)算的就是，在一定數(shù)量的樣本案例中，當(dāng)d=1時(shí)以上8個(gè)集合各自覆蓋到的案例占到總樣本數(shù)的比例分別是多少。假設(shè)被觀察的案例總數(shù)有10個(gè)，其中集合｛a=0，b=1，c=1｝出現(xiàn)在7個(gè)案例中，是出現(xiàn)頻次最多出現(xiàn)的條件集合。這時(shí)，我們就可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：當(dāng)條件a不發(fā)生且條件b和c都發(fā)生時(shí)，結(jié)果d=1發(fā)生的概率最高。

　　以上這個(gè)例子所描述的是qca運(yùn)算中最為理想的情況，但在實(shí)際情況中所遇到的問(wèn)題可能更為復(fù)雜。特別是當(dāng)案例數(shù)量較多，且條件變量也較多的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)矛盾組合的情況，即同一種條件變量的組合可能既導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，也導(dǎo)致結(jié)果不發(fā)生；同時(shí)還有可能出現(xiàn)，某一結(jié)果發(fā)生的條件組合中，某個(gè)單獨(dú)條件可能是多余的，即無(wú)論這個(gè)條件是1還是0，最終覆蓋的案例結(jié)果都是1。因此，具體的qca運(yùn)算必須遵循“布爾最簡(jiǎn)化”的原則。這一原則是指：“如果在兩個(gè)布爾代數(shù)表達(dá)式中只有一個(gè)條件的取值不相同，且它們得出相同的結(jié)果，那么這個(gè)取值不同的條件就是冗余的、可以刪除的，這樣就能得出一個(gè)較為精簡(jiǎn)的布爾代數(shù)表達(dá)式”(ragin，1987：26)。

　　借助“布爾最簡(jiǎn)化”原則，qca最終要找到的是解釋結(jié)果變量發(fā)生的最典型、最精簡(jiǎn)、最核心的原因組合路徑。特別是對(duì)于一些由復(fù)雜或繁多因素共同作用而產(chǎn)生的案例結(jié)果，qca要做的是將各個(gè)復(fù)雜條件組合不斷簡(jiǎn)化，排除冗余變量和矛盾組合，從而發(fā)現(xiàn)影響結(jié)果的關(guān)鍵因子和關(guān)鍵條件組合，建立相關(guān)的解釋模型。用形象一點(diǎn)的說(shuō)法表述，用qca解決復(fù)雜問(wèn)題的思路在實(shí)質(zhì)遵循的是一種“條條大路通羅馬”的思路——在“羅馬”的方向可以得到明確判定后，即案例結(jié)果可以清晰地編碼為1或0之后，考察并計(jì)算各條通往羅馬的“道路”即不同條件變量組合的可行性和便捷性，通過(guò)在道路規(guī)劃組合中進(jìn)行比較分析，可以找到哪些或哪條道路是通往“羅馬”的最佳路徑。

　　2.面向多因誘致的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題

　　qca聲稱是一種多案例的比較分析方法，但并非任何案例都適合用qca研究。qca對(duì)研究對(duì)象亦有特殊要求，概言之，它致力要解釋的社會(huì)現(xiàn)象最好是“多重并發(fā)因果”誘致的復(fù)雜社會(huì)議題。也就是說(shuō)，納入qca分析的案例要具備成因“復(fù)雜性”的特點(diǎn)。拉金(1987：26)在發(fā)明qca方法之初即指出：“社會(huì)現(xiàn)象之所以復(fù)雜并難以解釋，不是因?yàn)橛刑嗟挠绊懮鐣?huì)現(xiàn)象發(fā)生的變量(雖然條件變量的數(shù)量無(wú)疑也是重要的)，而是因?yàn)椴煌呐c原因相關(guān)的條件(different causally relevant)共同結(jié)合起來(lái)以某些方式產(chǎn)生一個(gè)特定的結(jié)果?！?br/>
　　這一論述其實(shí)暗含了以下兩種情境：一是同一結(jié)果現(xiàn)象的發(fā)生，可能是由多種原因路徑導(dǎo)致的，即y的發(fā)生，既有可能是原因a和b組合導(dǎo)致的，也有可能是原因c和d組合導(dǎo)致的，或者是原因a和c、d組合導(dǎo)致；二是因果關(guān)系并非是線性的、相關(guān)性的，而是復(fù)雜的、交織的，原因e的出現(xiàn)，可能導(dǎo)致結(jié)果y的發(fā)生；原因e不出現(xiàn)，結(jié)果y仍然可能會(huì)發(fā)生。

　　可見(jiàn)，qca分析的重心不是單個(gè)條件變量如何導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，它更關(guān)注多個(gè)不同的條件變量如何以“組合”的形式影響了最終的結(jié)果。因此，運(yùn)用qca方法的研究要關(guān)注的核心問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是：面對(duì)“多重并發(fā)因果”的多個(gè)同類案例，導(dǎo)致案例結(jié)果發(fā)生的諸多復(fù)雜因素中，存在哪些因素的排列組合，這些因素條件的組合是如何影響案例發(fā)生的，哪一種因素組合起到的作用更大。

　　同時(shí)，在案例的樣本規(guī)模上，qca也做了一定的限制，最好為中小程度的案例數(shù)量，在10個(gè)到60個(gè)之間為宜(bennett & elman，2006：470)。當(dāng)案例數(shù)量過(guò)多時(shí)，用qca也可以進(jìn)行分析，但不如傳統(tǒng)的量化研究方法更有解釋力。亞倫·卡茨等人(katz，hau & mahone，2005)的研究成果顯示：回歸分析在大樣本(large-n samples)的研究中具有優(yōu)勢(shì)，但在中小樣本(moderately large-n samples)的分析中，則難以提供有效的分析結(jié)論；在案例數(shù)量較少的情況下，qca比回歸分析更具有研究?jī)?yōu)勢(shì)。

　　3.超越量化—質(zhì)化二元研究路徑

　　qca的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于其對(duì)傳統(tǒng)研究方法的整合與超越。在社會(huì)科學(xué)研究的方法體系中，一直存在著量化和質(zhì)化的分野。整體來(lái)看，量化取向的研究更關(guān)心對(duì)普遍問(wèn)題的揭示程度，它建立在對(duì)足夠多樣本容量的考察基礎(chǔ)上，立足在宏觀的“面”上展開(kāi)研究。無(wú)論是調(diào)查問(wèn)卷還是內(nèi)容分析，應(yīng)用這些方法的研究往往更關(guān)注其得出來(lái)的結(jié)論是否具有更大范圍的推廣性，但這也相應(yīng)導(dǎo)致它在問(wèn)題的解釋深度上存在先天不足。質(zhì)化取向的研究恰好相反，它著眼于“點(diǎn)”上進(jìn)行深入而細(xì)致的詮釋，譬如就個(gè)別現(xiàn)象和個(gè)別田野展開(kāi)有縱深感的分析。在大量細(xì)節(jié)的詮釋中，質(zhì)化的方法更依賴研究者自身的理論分析素養(yǎng)，這也被詬病為過(guò)于主觀、缺少標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范。

　　可以說(shuō)，量化研究追求更多的樣本量、更好的統(tǒng)計(jì)顯著性、推斷出更大的總體，強(qiáng)調(diào)客觀性和研究的可重復(fù)性；而質(zhì)化研究則強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究和全面深入地理解研究對(duì)象，重視研究者個(gè)人在研究過(guò)程中的作用(陳陽(yáng)，2015：51)。

　　是否存在超越量化—質(zhì)化二元?jiǎng)澐值牡谌N研究方法的路徑呢？qca所做的其實(shí)就是這樣一種嘗試。它吸取了量化分析和質(zhì)化研究各自的優(yōu)勢(shì)，希冀開(kāi)辟出一種“中間道路”，建立方法的“中間視角”，是對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)化研究和量化研究的重要補(bǔ)充。因此，我們很難將qca輕易地歸為量化研究或質(zhì)化研究。

　　qca的分析并不是相關(guān)性分析，而是基于集合論的一種歸納和推演方式的分析，其數(shù)學(xué)基礎(chǔ)主要是模糊數(shù)學(xué)，不同于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析的隨機(jī)數(shù)學(xué)。傳統(tǒng)定量研究的研究邏輯關(guān)注的是單個(gè)變量的“純影響”，通過(guò)回歸分析，排除他因，提煉出單個(gè)變量的真實(shí)影響效果，這致使研究者將工作重心放在檢驗(yàn)單個(gè)變量是否在統(tǒng)計(jì)上顯著(夏鑫，何建民，劉嘉毅，2009)。而qca關(guān)注的重心恰好相反，它所測(cè)量的變量往往更加復(fù)雜和多樣，關(guān)注的是案例本身的復(fù)雜結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含了哪些條件，這些條件之間是如何相互組合、共同影響某個(gè)結(jié)果的。這是qca與傳統(tǒng)量化研究的不同之所在。

　　此外，傳統(tǒng)量化研究在研究之前便提出理論假設(shè)，然后設(shè)定一個(gè)研究模型以通過(guò)大樣本回歸驗(yàn)證這種假設(shè)。而傳統(tǒng)質(zhì)化研究則可以在研究過(guò)程中提出理論假設(shè)，并基于某些特殊的個(gè)案不斷地修正這種假設(shè)，并最終形成研究結(jié)論。qca在這方面更偏向后者，它在研究過(guò)程中密切關(guān)注個(gè)案，基于對(duì)個(gè)案的充分剖析，隨時(shí)在理論假設(shè)和案例中調(diào)整切換。但也不能就此就將qca視為一種純質(zhì)化的研究。即使從方法的命名上看，qca可能會(huì)被認(rèn)為是一種定性的研究方法。

　　一方面，qca在案例編碼環(huán)節(jié)和運(yùn)算環(huán)節(jié)，依然使用了量化研究的許多方法。比如，在具體操作程序上，qca遵循的是量化研究的邏輯思路，即按照嚴(yán)格規(guī)范的程序進(jìn)行數(shù)據(jù)的采集、編碼和運(yùn)算。它可以同時(shí)處理多個(gè)案例，而且分析過(guò)程是透明的、可重復(fù)操作的。另一方面，傳統(tǒng)的定性或質(zhì)化方法中，特別強(qiáng)調(diào)研究者對(duì)案例的深度闡釋，依賴主觀描述的成分較大。但qca不同，它面對(duì)的往往不是單一化的個(gè)案，而是有著相近結(jié)構(gòu)化特征的案例集群，這決定了qca所涉及的案例往往是多樣本的。從某種程度上看，qca更像是近年來(lái)社會(huì)科學(xué)界倡導(dǎo)的“混合研究法”的體現(xiàn)。

　　4.借助建模尋求理論創(chuàng)新

　　通過(guò)呈現(xiàn)復(fù)雜因素內(nèi)部的互動(dòng)、組合情況，qca可以推導(dǎo)出多重解釋路徑，進(jìn)而能夠建立多個(gè)模型。由于擴(kuò)展了解釋的可能性，qca除了能夠驗(yàn)證已有研究發(fā)現(xiàn)的常規(guī)因素組合外，還能夠發(fā)現(xiàn)一些突破常識(shí)認(rèn)知的偶然和非常態(tài)的因素。在qca的分析結(jié)果基礎(chǔ)上，研究者可以從這些“偶然”和“非常態(tài)”因素追本溯源深挖下去，尋求能夠解釋這些因素發(fā)生的原因，而研究的創(chuàng)新點(diǎn)往往也是在這種偏離常規(guī)的探索中生發(fā)出來(lái)的。

　　qca對(duì)案例樣本容量的特定要求(10-60個(gè)案例范圍內(nèi))，實(shí)際暗含了有一部分條件變量組合不能被觀察到的可能性，即拉金(1987)所說(shuō)的“有限的多樣性”(limited diversity)。在實(shí)際分析中，qca既可以把沒(méi)有觀察到的案例排除在分析過(guò)程之外，也可引入一些沒(méi)有觀察到的但與現(xiàn)有理論不相沖突的“虛擬”組合，進(jìn)一步簡(jiǎn)化假設(shè)(simplifying assumption)。引入沒(méi)有觀察到的個(gè)案，有利于理論模式的簡(jiǎn)化、證實(shí)、或證偽(李蔚，何海兵，2015)。最后簡(jiǎn)化的條件組合，往往能夠概括所觀察案例的共性特征，是一種建模的途徑。

　　除了建模，qca方法還可以服務(wù)多重目的社會(huì)科學(xué)研究：一是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)案例進(jìn)行綜合式描述，開(kāi)展類型學(xué)的研究；二是檢驗(yàn)已有案例量化研究中的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)“矛盾”和“異?！?；三是對(duì)現(xiàn)有的某種理論進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)展或完善，提出新理論；四是用來(lái)評(píng)估某個(gè)研究者提出的新理念、新方案和新猜想(馬克斯，里候科斯，拉金，2014/2015)。其中，建模和發(fā)展新理論是qca應(yīng)用中最高的層次。

　　(二)作為一種分析技術(shù)的qca

　　qca依據(jù)布爾代數(shù)所進(jìn)行的集合運(yùn)算，在條件變量較少的情況可以手工建構(gòu)真值表完成，但隨著變量數(shù)和案例數(shù)的增多，僅憑人工是不夠的。拉金據(jù)此研發(fā)了服務(wù)于qca集合運(yùn)算的技術(shù)軟件，很快被應(yīng)用于社會(huì)行動(dòng)、政治社會(huì)學(xué)的研究中。但同時(shí)，最初的qca軟件也遭受到研究者的指責(zé)：它對(duì)變量的二分法處理雖簡(jiǎn)潔明了，但也過(guò)于武斷絕對(duì)；實(shí)際案例研究中的許多變量比二元情形要更為復(fù)雜和多元。于是，拉金和其他研究者不斷改進(jìn)完善，以回應(yīng)來(lái)自學(xué)界的質(zhì)疑，繼而發(fā)展了更多具體的分析技術(shù)和軟件。本文就當(dāng)前qca應(yīng)用中最主要的四種分析技術(shù)給予介紹。

　　1.基于清晰集的cs-qca技術(shù)

　　在qca的最初設(shè)計(jì)中，無(wú)論對(duì)原因條件和還是結(jié)果條件的賦值，都是遵循布爾法最基礎(chǔ)的1/0的劃分。這時(shí)，導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的各個(gè)原因條件所形成的組合路徑，都是這個(gè)結(jié)果集合確定的元素。因此，從集合的從屬關(guān)系上看，原因條件形成的集合和結(jié)果條件的集合，存在明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，稱之為一種清晰集的狀態(tài)。

　　清晰集比較適合分析那些可以直接明確地進(jìn)行二元?jiǎng)澐值母拍?，例如政府主?dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)、男性和女性、傳統(tǒng)媒體和新媒體、黨報(bào)和都市報(bào)、新聞報(bào)道和評(píng)論等。以上的這幾組概念，在編碼時(shí)都可以清晰地被判定為1或0。

　　2.基于模糊集的fs-qca技術(shù)

　　事實(shí)上，更多時(shí)候，一些概念在編碼處理過(guò)程中，常常既不能完全歸為1，也不能完全歸為0，而是處于一種中間狀態(tài)。基于這一現(xiàn)實(shí)，qca方法又發(fā)展演化出模糊集的比較方法(ragin，2000)，引入了隸屬度的概念。即依據(jù)每個(gè)條件變量與理想概念(1/0)之間的差距，進(jìn)行定量的賦值，可以為0.4、0.6、0.85等等。然后，再運(yùn)用模糊集合的算法進(jìn)行隸屬度值的計(jì)算。

　　在較長(zhǎng)時(shí)間里，經(jīng)典數(shù)學(xué)(包括精確數(shù)學(xué)和隨機(jī)數(shù)學(xué))在用來(lái)描述自然界多種事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律時(shí)，獲得顯著效果。但是，客觀世界中還普遍存在著大量的模糊性現(xiàn)象；并且由于現(xiàn)代科技所面對(duì)的系統(tǒng)日益復(fù)雜，模糊性總是伴隨著復(fù)雜性出現(xiàn)(李霖，2015)。清晰集所適用的非黑即白、二元對(duì)立的概念，畢竟是少數(shù)；更多情況下，概念具有無(wú)法進(jìn)行二元?jiǎng)澐值哪：?。例如，在描述世界各?guó)新聞業(yè)的自由程度時(shí)，用威權(quán)主義/自由主義的二元變量顯然不能概括實(shí)際的情況，大多數(shù)國(guó)家的新聞制度是介于二者之間，新聞自由程度的高低存在較大的差異，這時(shí)引入模糊集的測(cè)量比清晰集更為合適。

　　借助模糊集合可以用來(lái)評(píng)估交叉、包含、充分性、必要性等集合關(guān)系，進(jìn)而可以計(jì)算每種條件變量組合對(duì)結(jié)果變量的解釋力度。采用模糊集分析復(fù)雜現(xiàn)象時(shí)，研究者需要檢測(cè)不同條件變量組合對(duì)結(jié)果變量的一致性(consistency)和覆蓋度(coverage)。

　　如果用集合y代表案例結(jié)果發(fā)生時(shí)的集合，用x代表某種條件變量組合的集合。測(cè)量集合x(chóng)對(duì)y的一致性，就是考察x在多大程度上能夠構(gòu)成y的充分條件，即x集合在多大程度上能夠推導(dǎo)出y集合的結(jié)果。計(jì)算公式為：consistency(xi≤yi)=∑[min(xi，yi)]/∑(xi)。測(cè)量集合x(chóng)對(duì)y的覆蓋度，則是考察x在多大程度上能夠構(gòu)成y的必要條件，即符合x(chóng)集合在多大程度上可以保證是達(dá)到y(tǒng)的唯一路徑。計(jì)算公式為：coverage(xi≤yi)=∑[min(xi，yi)]/∑(yi)。覆蓋度從0到1不等，越接近1越說(shuō)明x因素的集合是達(dá)到y(tǒng)結(jié)果的集合的唯一路徑(夏鑫，何建民，劉嘉毅，2009)。

　　3.基于多值集的mv-qca技術(shù)

　　多值集的分析與清晰集的分析原理相同，只不過(guò)是對(duì)條件變量的賦值，在0和1兩種變量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，將其賦值為0、1、2等更多的數(shù)值。這種多值的方法實(shí)際上類似于量化研究中的定類變量。這一技術(shù)的開(kāi)發(fā)者克隆耐斯特(2004：4)認(rèn)為交通信號(hào)燈的案例就是典型的應(yīng)用多值集分析的情景，對(duì)紅燈、黃燈、綠燈分別賦值0、1、2，就是一種超越二元變量的賦值。目前，研究者進(jìn)行多值集分析主要使用的軟件技術(shù)是德國(guó)兩位學(xué)者開(kāi)發(fā)的tosmana軟件。

　　同時(shí)，mv-qca的分析結(jié)果中會(huì)呈現(xiàn)條件變量、結(jié)果變量和案例的對(duì)比情況，有助于發(fā)現(xiàn)條件變量和結(jié)果變量相互矛盾的案例。通常可以用它來(lái)檢測(cè)模糊集分析的結(jié)果。目前，學(xué)界對(duì)這一分析技術(shù)的運(yùn)用尚不普遍。

　　4.最新發(fā)展的t-qca技術(shù)

　　在拉金的模糊集分析中，只能是將各種條件的交集、并集或補(bǔ)集視為不同的路徑。而在各種條件的交集、并集和補(bǔ)集中，看不到某些條件的出場(chǎng)順序的差異對(duì)結(jié)果是否發(fā)生所構(gòu)成的影響(何俊志，2013)。在實(shí)際案例分析中還會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：條件a★b★c在導(dǎo)出結(jié)果時(shí)，與條件b★c★a所推導(dǎo)出的結(jié)果是不一樣的。這意味著條件變量發(fā)生的先后順序?qū)ψ罱K結(jié)果的影響并沒(méi)有被考慮進(jìn)去。原因發(fā)生的時(shí)間順序不同，最終的結(jié)果就可能發(fā)生變化。

　　鑒于此，在模糊集的基礎(chǔ)上，有學(xué)者繼而發(fā)展了時(shí)序性定性比較(t-qca，temporal qualitative comparative analysis)，用“—”來(lái)標(biāo)記每個(gè)條件變量的出場(chǎng)順序，如c-a-b即表示條件c先發(fā)生，之后是條件a，再次是條件b(neal & panofsky，2005)。tqca技術(shù)關(guān)注了以往研究中被忽視的時(shí)間這一維度，可以用來(lái)分析對(duì)原因發(fā)生時(shí)序頗為敏感的案例。

　　二、qca在新聞傳播學(xué)研究中的應(yīng)用

　　(一)為什么將qca引入新聞傳播學(xué)研究？

　　中國(guó)的新聞傳播學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)持有的是人文—?dú)v史—思辨的方法，規(guī)范的、遵循科學(xué)方法論的實(shí)證方法在中國(guó)的新聞傳播研究得到規(guī)范的確立和普及，也不過(guò)是最近三十年的事情(陳力丹，2011)。作為一種新的方法取向，將qca引入新聞傳播學(xué)科，無(wú)疑將拓展現(xiàn)有的方法體系。具體來(lái)看，qca之于新聞傳播的適用性體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

　　一方面，新聞傳播學(xué)研究中對(duì)案例研究有著獨(dú)特的青睞，例如新聞史研究中就有打深井、挖個(gè)案的傳統(tǒng)。這個(gè)學(xué)科所面對(duì)的研究對(duì)象，往往也是以案例的樣貌出現(xiàn)的，無(wú)論是媒體的報(bào)道還是媒介組織的運(yùn)作，抑或是滲透社會(huì)生活的大量的傳播現(xiàn)象、新聞事件，都適合用案例分析的思路進(jìn)行關(guān)照和解剖。新聞傳播學(xué)是一個(gè)依靠大量案例研究發(fā)展理論成果的學(xué)科，這一點(diǎn)跟政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)很相近。

　　但目前新聞傳播的研究中，對(duì)案例的使用呈現(xiàn)出兩種極端的傾向——要么是蜻蜓點(diǎn)水地舉例，一個(gè)宏大理論思辨研究中被眾多“例證”的論述語(yǔ)言占據(jù)，這種以論據(jù)出場(chǎng)的案例，常常是研究者頗為主觀的引用，缺少科學(xué)上的論證；要么則是聚焦孤立、單一的個(gè)案，陷在案例的相關(guān)數(shù)據(jù)和材料中無(wú)法跳脫出來(lái)，研究可能遵循了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕蛸|(zhì)化方法，做出了微觀層面比較精致的分析，但所得出來(lái)的結(jié)論卻往往限于案例本身而無(wú)法得到更廣的推論。與以上這兩種傾向的案例研究相比，qca則在跨案例、多案例比較的層面具有更大的應(yīng)用前景，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)在充分掌握案例材料的基礎(chǔ)上和理論對(duì)話，并依靠案例去提煉、發(fā)展新的理論。所以，將qca引入到新聞傳播學(xué)科，有助于擺脫此前案例研究較為陳舊的思路，同時(shí)可能帶來(lái)理論創(chuàng)新上的突破。

　　另一方面，新聞傳播學(xué)科中存在著大量的多重誘因形成的復(fù)雜現(xiàn)象，從研究對(duì)象的復(fù)雜性特點(diǎn)來(lái)看，它相當(dāng)契合qca對(duì)案例特質(zhì)的要求。現(xiàn)實(shí)生活中，許多傳播行為背后都存在復(fù)雜、多樣的動(dòng)機(jī)，加上客觀社會(huì)環(huán)境的作用，能夠解釋傳播問(wèn)題的維度也相當(dāng)多樣。有學(xué)者(陳陽(yáng)，2015：11)指出，因果關(guān)系是許多傳播研究都力圖證實(shí)的，但是傳播關(guān)系里的因果關(guān)系更像一條“因果鏈”，它不像自然科學(xué)那樣分明，很少存在單一的變量關(guān)系(即引起某個(gè)結(jié)果的原因只有一個(gè)，或者某些原因只能引起一種結(jié)果)，某個(gè)研究中的原因可能是另一個(gè)研究的結(jié)果。面對(duì)這種復(fù)雜的因果關(guān)系，引入qca的分析能夠通過(guò)對(duì)多元原因條件組合情況的分析，無(wú)疑將有助于進(jìn)一步厘清傳播研究因果鏈條，在原因分析和解釋上得出新的結(jié)論。

　　(二)新聞傳播學(xué)適用于qca方法的研究話題

　　當(dāng)前，國(guó)際期刊上應(yīng)用qca方法發(fā)表的學(xué)術(shù)論文共有569篇，其中傳播學(xué)科(communication & media)的論文僅有9篇③。而國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)界應(yīng)用這一方法撰寫(xiě)的論文更是鳳毛麟角。不過(guò)，透過(guò)這些有限的文獻(xiàn)的初步梳理，我們?nèi)钥梢愿Q探到qca在新聞傳播研究中的幾個(gè)代表性的應(yīng)用方向。本文以適合qca的案例特征為依據(jù)，總結(jié)了如下幾類導(dǎo)向下值得探索的研究話題。

　　1.事件導(dǎo)向(event orientation)：網(wǎng)絡(luò)事件與集體行動(dòng)研究

　　新媒體以技術(shù)賦權(quán)的力量正在潛移默化地影響著中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，近年來(lái)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)事件推動(dòng)了學(xué)術(shù)上對(duì)這一話題的思考。無(wú)論是社會(huì)行動(dòng)還是網(wǎng)絡(luò)事件，抑或群體性事件，不過(guò)是對(duì)這個(gè)話題不同的命名。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件，傳播學(xué)中已有的輿論研究、群體傳播可以提供理論資源，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的相關(guān)理論也可借鑒。而社會(huì)運(yùn)動(dòng)正是qca方法被大量使用的一個(gè)研究領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界最早運(yùn)用qca方法的文章，所關(guān)注的主題也是小區(qū)業(yè)主利用互聯(lián)網(wǎng)展開(kāi)抗?fàn)幮袆?dòng)的因素(黃榮貴，桂勇，2009)。從目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)新聞傳播界為數(shù)不多的運(yùn)用qca方法的論文基本都集中在這個(gè)領(lǐng)域，是一個(gè)頗有研究?jī)r(jià)值的方向。

　　例如，李良榮、鄭雯、張盛(2013)用qca的方法，研究網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)機(jī)理，從傳播屬性和事件屬性兩個(gè)維度進(jìn)行解釋研究。文章從西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和已有的網(wǎng)絡(luò)群體性事件研究中梳理提煉出了10個(gè)影響因子作為條件變量，以群體性事件的爆發(fā)時(shí)差是否在24小時(shí)之內(nèi)作為結(jié)果變量。通過(guò)qca分析發(fā)現(xiàn)，“公眾共同的利益訴求”“事件發(fā)生地”“首發(fā)媒體”“首發(fā)位置”“中央媒體參與報(bào)道”這五項(xiàng)因素，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件爆發(fā)的關(guān)鍵成因。

　　馬奔和李繼朋(2015)則使用qca研究了鄰避沖突類集體運(yùn)動(dòng)發(fā)生的條件，發(fā)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)感知和恐懼心理”、“信任缺失”、“政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)”、“存在謠言”這四項(xiàng)因素的疊加組合，構(gòu)成了鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件。這篇研究注意到鄰避效應(yīng)發(fā)生過(guò)程中的一項(xiàng)與傳播密切相關(guān)的因素，即謠言的影響力。文章發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱和公共決策的不透明是致使謠言產(chǎn)生的核心原因，這驗(yàn)證了傳播學(xué)中此前關(guān)于謠言研究的通識(shí)結(jié)論。文章利用qca還發(fā)現(xiàn)了謠言這一因素會(huì)加大居民的風(fēng)險(xiǎn)想象和社會(huì)恐慌，在一定程度上能激化鄰避效應(yīng)。

　　網(wǎng)絡(luò)事件之所以適合使用qca，在于這類事件“復(fù)雜性”的案例特質(zhì)比較明顯。在網(wǎng)絡(luò)事件和集體行動(dòng)事件中，無(wú)論是線上、線下傳播場(chǎng)域中多重主體的復(fù)雜建構(gòu)，還是各方政治、經(jīng)濟(jì)力量對(duì)事件構(gòu)成的復(fù)雜影響，抑或是事件在發(fā)生發(fā)展結(jié)局所顯示的復(fù)雜過(guò)程，都體現(xiàn)了qca對(duì)研究對(duì)象提出的“多因誘致案例”的要求。復(fù)雜性特征決定了新媒體事件傳播中的輿論態(tài)勢(shì)不只存在一種解釋路徑，而是存在多個(gè)因素相互交織、共同牽制的解釋路徑。在以“事件”為導(dǎo)向的研究中，qca將會(huì)有更多的應(yīng)用空間，是不可或缺的研究工具。

　　2.組織導(dǎo)向(organization orientation)：政府、企業(yè)、社會(huì)組織傳播的研究

　　當(dāng)將社會(huì)組織作為研究對(duì)象時(shí)，其樣本數(shù)量往往是中等規(guī)模的也是有限的，這就可以將政府、企業(yè)、社會(huì)組織納入qca的分析對(duì)象。因此，涉及組織傳播的話題同樣適合qca分析。比如，有學(xué)者研究了17個(gè)ngo組織在挪威設(shè)置環(huán)境議題的能力，進(jìn)行了跨國(guó)新聞報(bào)道的比較。此前的相關(guān)研究認(rèn)為，挪威的ngo在紙質(zhì)媒體報(bào)道上欠缺質(zhì)量和深度。但該研究應(yīng)用qca的分析得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為挪威的ngo組織的重心放在了專業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)上，并非之前所說(shuō)的溫和的媒介行動(dòng)(krvel，2012)。

　　以政府組織為案例對(duì)象的研究，可以與政治傳播的議題對(duì)接。而qca在當(dāng)前社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，得到最多應(yīng)用的就是在比較政治學(xué)研究中。作為跟政治學(xué)有著交叉地帶的政治傳播，也適合使用這一方法。比較政治和政治傳播共享許多相同的理論資源，可以借道取材或相互借鑒；同時(shí)，政治傳播關(guān)注的許多話題都帶有復(fù)雜性的特征，特別是放置在中國(guó)語(yǔ)境下的許多政治傳播問(wèn)題，勾連了意識(shí)形態(tài)、國(guó)家制度、政黨、宣傳體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)歷史等因素，這些因素的相互作用正在形塑著中國(guó)政治傳播的現(xiàn)狀。所以，以政府等政治組織為案例對(duì)象，用qca研究與之相關(guān)的政治傳播話題，是頗為合適的。

　　以企業(yè)組織為案例對(duì)象的研究，則可以與傳媒經(jīng)濟(jì)、公共關(guān)系、企業(yè)傳播等研究領(lǐng)域?qū)?。目前?yīng)用qca研究組織傳播和管理績(jī)效的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)已有成型的研究成果，可以遷移到新聞傳播中。例如，有學(xué)者以央企集團(tuán)為對(duì)象，分析了央企在管控架構(gòu)選擇上的不同，用qca考察了集團(tuán)戰(zhàn)略、制度改革、歷史軌跡等因素的交互作用，豐富了企業(yè)組織架構(gòu)和管控的理論(王鳳彬，江鴻，王璁，2014)。

　　3.國(guó)家導(dǎo)向(nation orientation)：跨國(guó)新聞傳播問(wèn)題的比較研究

　　從國(guó)際范圍而言，回顧新聞傳播學(xué)的經(jīng)典研究，比較研究的色彩一直比較濃厚，特別在制度的宏觀層面的比較研究，就更為豐富。新聞理論的經(jīng)典著作《報(bào)刊的四種理論》就是對(duì)全球不同國(guó)家的新聞體制進(jìn)行對(duì)比分析后所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果(siebert，peterson & schramm，1963)。在全球新聞體制的考察中，進(jìn)行跨文化語(yǔ)境的比較分析，已成為一種常規(guī)的研究思路，后期又衍生了像《比較媒介體制——媒介與政治的三種模式》這樣的著作。但是這一領(lǐng)域的對(duì)比研究，多是一種基于社會(huì)—?dú)v史—政治維度的描述和歸納，提出的理論模式在科學(xué)性分析上仍有一定欠缺。

　　反觀qca所代表的比較研究思路，則是在“變量太多、案例太少”的情況下對(duì)少數(shù)案例進(jìn)行比較性控制的方法。它不是微觀的統(tǒng)計(jì)比較，而是一種宏觀比較，國(guó)家或類國(guó)家的宏大系統(tǒng)的比較對(duì)象就很合適(高奇琦，2014)。因此，運(yùn)用qca的方法進(jìn)行全球新聞體制的比較研究，在建立模型方面或許可以彌補(bǔ)過(guò)去研究的短板。

　　不限于新聞制度比較議題，在全球化信息流動(dòng)、交往、溝通日益密切的當(dāng)下，中國(guó)國(guó)際地位的抬升，中國(guó)迫切需要與世界各國(guó)對(duì)話，“講好中國(guó)故事”，也需要改善自身的國(guó)家形象。與之相關(guān)的國(guó)際傳播、跨文化傳播議題得到越來(lái)越多的關(guān)注。這些圍繞跨國(guó)比較產(chǎn)生的新聞傳播話題，也都可以運(yùn)用qca的方法進(jìn)行分析。

　　目前，關(guān)于跨國(guó)傳播的研究，新聞傳播研究者對(duì)qca的運(yùn)用并不多，但在立足比較政治的跨國(guó)研究中，有一些使用qca的案例可以借鑒。例如，有學(xué)者從跨文化比較的角度，以清廉指數(shù)作為結(jié)果變量，用qca分析了39個(gè)國(guó)家造成腐敗的文化根源，并嘗試建模，提煉出了常規(guī)腐敗模式、俄羅斯/韓國(guó)模式、中國(guó)模式這三種誘致腐敗發(fā)生的不同模式路徑(王程韡,2013)。還有學(xué)者聚焦26個(gè)原蘇東國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型，提煉出影響這些國(guó)家轉(zhuǎn)型的7個(gè)歷史遺產(chǎn)因素，進(jìn)行qca分析，考察這些歷史遺產(chǎn)因素對(duì)民主轉(zhuǎn)型的影響力(唐睿，唐世平，2013)。這兩項(xiàng)研究為跨文化新聞傳播的比較研究提供了重要參考。

　　4.其他案例導(dǎo)向(case orientation)：符合qca案例使用條件的研究

　　除了事件、組織、國(guó)家這三種導(dǎo)向外，新聞傳播學(xué)的案例研究中還有其他一些適合qca分析的類型。比如，以中觀社會(huì)行為(meso social action)作為案例，有研究者就從自我充權(quán)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播自殺案例進(jìn)行了qca分析發(fā)現(xiàn)，在外力推動(dòng)下的充權(quán)行為(如警方介入、網(wǎng)友介入、熟人介入等)能夠阻止自殺的發(fā)生；即便當(dāng)自殺當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)提供營(yíng)救線索等主動(dòng)自我充權(quán)行為時(shí)，警方、網(wǎng)友、熟人等其中任意一種外力充權(quán)行為也都有助自殺者生還；而網(wǎng)絡(luò)直播自殺有助于自殺者進(jìn)行主動(dòng)的自我充權(quán)也就是主動(dòng)求生(范毓洋，2015)。

　　此外，微觀層面的個(gè)體(individual)和文本(text)也可以作為案例對(duì)象。雖然大多數(shù)情況下qca關(guān)注的是偏宏觀和中觀的案例類型，但這并不意味微觀案例不適合qca(benoit & bojana，2009)。已有研究做了這方面的嘗試：研究者用qca對(duì)移民群體的小樣本案例做了探索性研究，考察在日本生活的中國(guó)技術(shù)移民幸福感形成的影響因素(李蔚，2015)。這篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，移民與移出國(guó)的社會(huì)聯(lián)系有助于移民的主觀社會(huì)適應(yīng)，即與國(guó)內(nèi)保持密切聯(lián)系、維持較強(qiáng)的國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有助于彌合職業(yè)和未來(lái)發(fā)展的不安全感。這一結(jié)論同樣超越了此前同類的移民研究。還有研究者以網(wǎng)站上188名歐洲科學(xué)家的簡(jiǎn)介文本作為對(duì)象，從簡(jiǎn)介的內(nèi)容、例證、網(wǎng)絡(luò)化和歷史的角度提煉變量，用qca分析影響科學(xué)家使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行自我介紹的因素(michael & knigslw，2013)。這是一篇在微觀層面做得較有新意的論文。

　　基于以上四個(gè)話題方向，可以發(fā)現(xiàn)，qca對(duì)案例的要求主要有三個(gè)：一是案例要符合“多因并發(fā)”的復(fù)雜性，即案例本身包含了較多因素相互作用的原因結(jié)構(gòu)；二是案例規(guī)模在10-40的中等程度，樣本數(shù)特別小或特別大的案例都是不合適的；三是案例勾連的問(wèn)題需要有理論的支持。因此，新聞傳播學(xué)研究的案例對(duì)象中，只要符合這三個(gè)條件，都適合用qca給予剖析。

　　三、qca方法操作的基本步驟

　　qca方法在操作中主要有四個(gè)步驟，可以用下圖來(lái)概括，具體到每一步的操作，都有相應(yīng)的規(guī)范性的要求。

　　首先，qca要求研究者不斷地在理論假設(shè)和案例材料之間跳進(jìn)跳出，提煉出要考察的條件變量。這是qca展開(kāi)正式分析的準(zhǔn)備性工作，但卻是十分基礎(chǔ)重要的工作。因?yàn)閝ca的前提認(rèn)為：不同的因果關(guān)系路徑也許會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。所以，在進(jìn)行qca分析時(shí)要考慮因果關(guān)系發(fā)生的“特定情境”(馬克斯，里候科斯，拉金，2014/2015)。

　　關(guān)于qca要分析的條件變量的設(shè)定，一方面要符合案例的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即每一個(gè)案例中應(yīng)當(dāng)包含了可供進(jìn)行編碼的條件變量；另一方面，這些條件變量也必須有扎實(shí)的理論支撐，即有充足的理論文獻(xiàn)或前人研究論證過(guò)該條件存在的合理性，關(guān)注到過(guò)該條件對(duì)案例結(jié)果的影響。確定條件變量的過(guò)程是相當(dāng)繁瑣、但又十分基礎(chǔ)的工作，需要在理論和案例之間反復(fù)對(duì)話。這一過(guò)程也是對(duì)研究者理論功底和案例材料熟悉程度的考驗(yàn)。

　　黃榮貴和桂勇(2009)在研究互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帟r(shí)，首先對(duì)社會(huì)抗?fàn)幍睦碚撡Y源進(jìn)行了詳盡梳理審視，吸納了集體行動(dòng)理論中有關(guān)群體規(guī)模、群體異質(zhì)性、閉合式社會(huì)結(jié)構(gòu)、選擇性收益等概念，以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的動(dòng)員結(jié)構(gòu)、怨恨心理、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等論述，進(jìn)而才最終確定了案例的條件變量。

　　其次，qca需要重返案例材料當(dāng)中，依據(jù)已設(shè)定好的條件變量進(jìn)行編碼。在清晰集分析中，對(duì)條件發(fā)生與否的編碼為1/0；在模糊集分析中，對(duì)條件發(fā)生與否的編碼則在1-0的區(qū)間內(nèi)。在編碼前，研究者需要根據(jù)設(shè)定好的條件變量，設(shè)定編碼的具體依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。而編碼的過(guò)程更接近qca名稱中的“定性”操作，即對(duì)每一個(gè)案例的條件變量做1/0的定性判斷。這個(gè)過(guò)程執(zhí)行起來(lái)是量化的測(cè)量，但實(shí)際操作中，需要研究者在收集到的案例質(zhì)化材料中找到扎實(shí)、充分、詳盡的證據(jù)指向要編碼的1/0。換言之，我們可以將qca的編碼看作是對(duì)質(zhì)化案例進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作的過(guò)程。對(duì)于模糊集分析來(lái)說(shuō)，在這一步中，還要對(duì)集合的隸屬度值進(jìn)行更細(xì)化的“錨定”。在確定數(shù)值后，研究者需要依據(jù)既有文獻(xiàn)提供的理論或?qū)嶋H知識(shí)作為外部標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)變量進(jìn)行校準(zhǔn)，不能以平均數(shù)或中位數(shù)作為校準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，而且連續(xù)型變量應(yīng)盡可能利用專門軟件來(lái)進(jìn)行校準(zhǔn)，避免手工計(jì)算出現(xiàn)錯(cuò)誤。

　　第三，將編碼表導(dǎo)入qca軟件構(gòu)建真值表。同時(shí)，研究者對(duì)每一個(gè)條件變量對(duì)結(jié)果變量的一致性進(jìn)行檢測(cè)。這里的一致性檢測(cè)包括了充分條件的檢測(cè)和必要條件的檢測(cè)。真值表能夠呈現(xiàn)導(dǎo)致結(jié)果變量發(fā)生的所有條件變量的組合情況，以及覆蓋到的案例數(shù)量。依據(jù)布爾代數(shù)的原理，在qca中對(duì)真值表進(jìn)行邏輯運(yùn)算(由軟件在后臺(tái)分析完成)，獲得分析結(jié)果。

　　這一步可以由研究者自行決定條件組合的復(fù)雜程度，qca軟件可以提供復(fù)雜方案、中等復(fù)雜方案、簡(jiǎn)單方案這三種方案。用布爾代數(shù)確定簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，其實(shí)就是在案例分析中盡可能減少到最少的因果條件。其中的關(guān)鍵步驟就是布爾代數(shù)的最小化(boolean minization)，將案例描述縮減到對(duì)數(shù)據(jù)因果關(guān)聯(lián)的最短表述(馬克斯，里候科斯，拉金，2014/2015)。從而，在眾多條件變量組合的分析中，找到最典型、最突出的誘因。這是一個(gè)不斷簡(jiǎn)化和不斷抽象的過(guò)程，也是一個(gè)探尋影響結(jié)果的最為核心原因的過(guò)程。

　　最后，完成建模后重新審視案例，進(jìn)行案例的深度闡釋和進(jìn)一步討論。同時(shí)，把概率組合的各種條件推廣至其他案例分析中去，或建構(gòu)新的理論假設(shè)。重返案例是qca分析的最終一個(gè)步驟，但也是非常關(guān)鍵的一步。對(duì)此，有經(jīng)驗(yàn)的研究者給出的建議是既要將研究案例進(jìn)行逐個(gè)闡釋(case-by-case interpretation)，還要總結(jié)和解釋跨案例的模式(interpreting cross-case patterns)(benoit & bojana，2009)。這一步要解決的問(wèn)題是：此前通過(guò)布爾最簡(jiǎn)原則獲得的條件組合模型，能否將案例代表的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析？如果每個(gè)案例都是一個(gè)“黑箱”，研究者用qca獲得的結(jié)論進(jìn)行二次檢驗(yàn)，其實(shí)是在回過(guò)頭來(lái)重新解剖“黑箱”，檢視結(jié)論模型和案例之間更細(xì)節(jié)、生動(dòng)的勾連，進(jìn)而從案例再回溯到此類研究的已有理論，做出修補(bǔ)或改進(jìn)，有助于研究者獲得新的理論發(fā)現(xiàn)。

　　從上述過(guò)程來(lái)看，qca分析雖然已經(jīng)形成了相對(duì)明確、規(guī)范的操作步驟，且開(kāi)發(fā)了應(yīng)對(duì)不同變量編碼需求的處理技術(shù)，但qca分析仍然不能擺脫研究者主觀的判斷和分析，不能脫離對(duì)每一個(gè)案例的深度剖析這個(gè)前提。qca的整個(gè)流程可以看作是對(duì)質(zhì)化案例的一種標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的操作，而基于布爾代數(shù)的邏輯運(yùn)算借助軟件也是為了提煉更精準(zhǔn)的、有價(jià)值的條件組合，但以上流程的任何一個(gè)步驟，都需要研究者不斷地在理論假設(shè)和案例材料之間不斷對(duì)話、不斷磨合、不斷調(diào)整。這種跳進(jìn)跳出的研究思路，是不能被任何軟件技術(shù)所替代的。從這個(gè)角度看，qca方法實(shí)則對(duì)研究素養(yǎng)提出了更高的要求：一方面，它要求研究者對(duì)每個(gè)案例的經(jīng)驗(yàn)材料有充分的理解和深入的分析；另一方面，它強(qiáng)調(diào)跳出個(gè)案、以整體眼光從樣本中提煉具有普適解釋力的一般性結(jié)論。

　　四、評(píng)價(jià)與總結(jié)

　　從上述分析可以看出，作為一種新的研究方法，qca具有許多明顯的優(yōu)勢(shì)。比如，它擴(kuò)展了案例研究的維度和廣度。就以往的案例研究來(lái)說(shuō)，包括新聞傳播學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社科研究中，案例研究主要停留在孤立的案例分析層次。打深井的、解剖麻雀的研究多，但能夠提供結(jié)構(gòu)化認(rèn)識(shí)結(jié)論的并不多。qca方法實(shí)際上提供了一條對(duì)多個(gè)同類案例進(jìn)行結(jié)構(gòu)化比較分析的路徑，它將點(diǎn)連綴成線，反而能夠在問(wèn)題成因、影響機(jī)制等問(wèn)題上突破此前的研究困境。同時(shí)，相較于傳統(tǒng)的量化和質(zhì)化研究，qca結(jié)合了兩者的優(yōu)勢(shì)，嘗試打通楚河漢界，開(kāi)辟超越這兩種方法取向之外的“第三條道路”。

　　qca得到普及和應(yīng)用，實(shí)際上是契合當(dāng)下社會(huì)科學(xué)方法中提倡多元方法、混合研究的一種趨勢(shì)。已有越來(lái)越多的研究者認(rèn)為，研究方法的分類不應(yīng)僅局限在量化和質(zhì)化這兩大類上，應(yīng)該有所擴(kuò)展，嘗試更多元的研究路徑。當(dāng)下社會(huì)科學(xué)界的方法革命，不只體現(xiàn)在qca日益被研究者接受，更多代表新取向、新范式的新方法正在得到運(yùn)用。具體包括了abm(agent-based modeling，代理人基建模)、sna(social network analysis，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析)、gis(geographic information system，地理信息系統(tǒng))、ism(interpretative structural modeling，解釋結(jié)構(gòu)模型)、formal modeling(博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)模型)、概念分析(conceptual analysis)等新方法和新技術(shù)(唐世平，2015)。這些方法同樣應(yīng)引起研究者的注意。

　　當(dāng)然，qca本身也具有一些局限性。例如，分析結(jié)論在一定程度上受制于案例對(duì)象和條件變量的選擇。增加或刪除掉某個(gè)案例，也會(huì)造成條件組合發(fā)生變化。又如，確定條件變量的過(guò)程，是頗為主觀和困難的事情。無(wú)論是多值分析的多元?jiǎng)澐诌€是模糊集分析的校準(zhǔn)過(guò)程都需要對(duì)變量進(jìn)行性質(zhì)的劃定，而對(duì)變量進(jìn)行定性劃分缺乏客觀而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)仍是qca的一個(gè)軟肋。另外，根據(jù)布爾代數(shù)的運(yùn)算法則，如果有n個(gè)條件變量，最終就會(huì)有2的(n+1)次方個(gè)條件組合數(shù)量。每增加一個(gè)條件變量，將會(huì)是幾何倍級(jí)別地?cái)U(kuò)增條件數(shù)量，也就增加了分析處理的難度。最后，qca雖然是服務(wù)于解決因果解釋，但仍不能替代量化研究中的相關(guān)分析和回歸分析。研究者對(duì)某一問(wèn)題的因果關(guān)系考察，應(yīng)該依據(jù)不同的研究情境選擇合適的方法，將qca與已有的量化、質(zhì)化研究更好地“融合”，應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)研究的重點(diǎn)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)的新聞傳播學(xué)研究一直對(duì)案例研究和比較研究有偏好，許多研究問(wèn)題的語(yǔ)境都涉及到案例分析比較的思路。而qca所要解決的問(wèn)題，以及適合案例的特征和類型，都能在新聞傳播學(xué)中找到相對(duì)應(yīng)的研究領(lǐng)域和話題。因此，在新聞傳播學(xué)研究中引入包括qca在內(nèi)的更多新方法，相信將有助于促進(jìn)學(xué)術(shù)方法的創(chuàng)新，提升整個(gè)學(xué)科的研究水平。

　　注釋：

　?、倮狗茽柕陋?jiǎng)旨在獎(jiǎng)勵(lì)在社會(huì)科學(xué)研究方法領(lǐng)域做出卓越貢獻(xiàn)的學(xué)者，該獎(jiǎng)設(shè)立于1986年。詳見(jiàn)網(wǎng)址：

　　http://www.asanet.org/sections/methodology_recipients_history.cfm。

　?、趒ca的分析單位是條件組合而不是案例，所以研究者需要根據(jù)不同的策略確定原因變量，然后以個(gè)案為單位對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，得到原因變量與結(jié)果變量的所有組合，這些組合以表格的形式呈現(xiàn)出來(lái)，即真值表。

　　③查詢應(yīng)用qca方法的文章列表，可以通過(guò)compass這一專門網(wǎng)站獲得各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的文章數(shù)量及摘要。詳見(jiàn)網(wǎng)址：

　　http://www.compasss.org/bibdata.htm。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]阿克塞爾·馬克斯，貝努瓦·里候科斯，查爾斯·拉金(2015).社會(huì)科學(xué)研究中的定性比較分析法：近25年的發(fā)展及應(yīng)用評(píng)估(臧雷振譯).《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，10(40)，105-112.

　　[2]陳力丹(2011).新聞傳播學(xué)：學(xué)科的分化、整合與研究方法創(chuàng)新.《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》，(4)，23-29.

　　[3]陳陽(yáng)(2015).大眾傳播學(xué)研究方法導(dǎo)論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

　　[4]范毓洋(2015).網(wǎng)絡(luò)直播自殺事件中的自我充權(quán)與自我去權(quán).中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院本科畢業(yè)論文，北京.

　　[5]高奇琦(2014).從單因解釋到多因分析：比較方法的研究轉(zhuǎn)向.《政治學(xué)研究》，(4)，3-17.

　　[6]何俊志(2013).比較政治分析中的模糊集方法.《社會(huì)科學(xué)》，(5)，30-38.

　　[7]黃榮貴，桂勇(2009).互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究，《社會(huì)學(xué)研究》，(5)，29-56.

　　[8]李良榮，鄭雯，張盛(2013).網(wǎng)絡(luò)群體性事件爆發(fā)機(jī)理：“傳播屬性”與“事件屬性”雙重建模研究：基于t95個(gè)案例的定性比較分析(qca).《現(xiàn)代傳播》，(2)，25-34.

　　[9]李霖(2015).《模糊中偶見(jiàn)清晰：紀(jì)念模糊數(shù)學(xué)誕生50年》.檢索于

　　http://tech.qq.com/a/20150901/051646.html.

　　[10]李蔚(2015).飄搖的青春：在日中國(guó)“新”技術(shù)移民主觀幸福感研究.《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，(2)，84-91.

　　[11]李蔚，何海兵(2015).定性比較分析方法的研究邏輯及其應(yīng)用.《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，16(5)，92-100.

　　[12]馬奔，李繼朋(2015).我國(guó)鄰避效應(yīng)的解讀：基于定性比較分析法的研究.《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，29(5)，41-51.

　　[13]唐睿，唐世平(2013).歷史遺產(chǎn)與原蘇東國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型——基于26個(gè)國(guó)家的模糊集與多值qca的雙重檢測(cè)，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，(2)，39-57.

　　[14]唐世平(2015).超越定性與定量之爭(zhēng).《公共行政評(píng)論》，(4)，45-62.

　　[15]王程韡(2013).腐敗的社會(huì)文化根源：基于模糊集的定性比較分析.《社會(huì)科學(xué)》，(10)，28-39.

　　[16]王鳳彬，江鴻，王璁(2014).央企集團(tuán)管控架構(gòu)的演進(jìn)：戰(zhàn)略決定、制度引致還是路徑依賴？——一項(xiàng)定性比較分析(qca)嘗試，《管理世界》，(12)，92-144.

　　[17]夏鑫，何建民，劉嘉毅(2009).定性比較分析的研究邏輯：兼論其對(duì)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的啟示.《財(cái)經(jīng)研究》，10(40)，97-107.

　　[18]bennett,a.& elman,c.(2006).qualitative research:recent developments in case study methods.annual review of political science,9(1),455-476.

　　[19]benoit,r & bojana,l(2009).the case for qualitative comparative analysis(qca):adding leverage for thick cross-case comparison.in david byrne,charles c.ragin(eds).the sage handbook of case-based methods.london:sage publications ltd,222-242.

　　[20]cronqvist,l(2004).presentation of tosmana:adding multi-value variables and visual aids to qca,compass wp series 2004-20.published online,4.

　　[21]katz,a,hau vom m &mahone,j(2005).explaining the great reversal in spanish america:fuzzy-set analysis versus regression analysis.sociological methods & research,33(5).539-573.

　　[22].r(2012).setting the agenda on environmental news in norway journalism studies.journalism studies,13(2),259-276.

　　[23]michael,b & knigslw,k.k.(2013).explaining cosmopolitan coverage.european journal of communication,28(4):361-378.

　　[24]neal,c & panofsky,a(2005).t-qca:a technique for adding temporality to qualitative comparative analysis.sociological methods & research,vol.34,no.2,pp:147-172.

　　[25]ragin,c.c(1987).the comparative method:moving beyond qualitative and quantitative strategies.berkeley and los angeles:university of california press.26.

　　[26]ragin,c.c(2000).fuzzy-set social science.chicago:university of chicago press.

　?。ū疚目凇秶?guó)際新聞界》2016年第4期）